近日有網友爆料，廈門一小區圍墻上出現“司馬光砸缸罰款二十”的“普法”宣傳畫，有孩子問家長“為什么救人要罰錢?”“人命重要還是錢重要?”

　　制作單位思明區司法局宣傳科的回應是，“這是一種文藝手法”，從法律的角度沒什么誤導，目的是通過生動的故事讓大家更好地理解這條法規�？墒呛芏喑赡耆硕急硎纠斫獠涣耍趺醋屛闯赡耆巳ダ斫饽�?按照司法局的意思，司馬光砸缸在古代行得通，現在可就行不通了。事實上，《論語·鄉黨》載：廄焚，子退朝，曰：傷人乎?不問馬。孔子得知馬廄被燒，不問馬，只問“是否傷人”。要知道，在孔子生活的時代，一匹好馬的價格勝過不知幾多奴仆的命，古人的“貴人賤畜”或“貴人賤物”，不也符合現代社會的文明觀念嗎?在今天，難道孩子夏天困在車里，路人砸玻璃救人還要賠玻璃錢么?

　　何況就算司馬光的行為不是見義勇為，至少也屬于緊急避險吧?在司法實踐中，對緊急避險是否超過必要限度的一般標準中，最重要的一項就是：生命權利大于財產權利。依據這樣的法律可以判斷，在現今社會，就算司馬光的行為造成了財產損失，缸的主人要求一定補償，也應由被司馬光所救的孩子承擔——是他自己爬上大甕進而落水，砸缸的受益者也是他。

　　輿情發酵后，鑒于該宣傳畫引發不好的社會反響，當地已將其撤下。知錯就改當然是好的，但當地有關部門更應該考慮的，是今后如何讓這樣的事不再發生。

　　(作者系蒲公英評論獨立評論員)